por 
Pois bem. A tão esperada, cantada e decantada final do Mundial Interclubes chegou. Santos e Barcelona definirão, neste domingo, quem vai sagrar-se campeão. Era o que o mundo esperava. Era o que a mídia esperava.
O Barcelona busca seu segundo Mundial. Foi campeão em 2009. O Santos busca o primeiro título Mundial e nem vou entrar na discussão sobre torneios intercontinentais porque aprendi, há muito tempo, nas aulas de Geografia da professora Zaíra, que o mundo é composto por cinco continentes. Logo, qualquer coisa diferente disso é uma aberração. Não há nada mundial com apenas dois continentes, ainda que sejam os maiores. Tem gente que gosta de por números na camisa, unificar coisas que são diferentes. Não vou entrar nessa discussão, porque torcedor, geralmente, não usa conceitos racionais. Enfim, como diz a molecada, cada um com o seu cada qual.
Voltando ao que interessa, assisti a quase todos os jogos do mundial. Apesar do meu time – campeão brasileiro e primeiro campeão mundial – já estar em férias, aprecio o bom futebol e claro que torço por qualquer time não brasileiro, o que é absolutamente normal. Não entro nesse oba-oba do Galvão Bueno de que o time X é o Brasil na Libertadores, no Mundial, no raio-que-o-parta, até porque, o mundo é contra o Corinthians e, numa proporção em mesma escala, o Timão é contra o mundo.
Isto posto torcerei para o Barcelona no domingo, sem nenhum constrangimento, nem rancor, muito menos hipocrisia. Tem gente que finge que torce prá time brasileiro. Eu não. E se você torcer para o outro time, boa sorte. A democracia nos permite isso.
O Santos tem um bom elenco. Tem um cara muito diferenciado – Neymar – e é injusto que ele não esteja entre os três melhores do Mundo, tem um grande treinador no banco de reservas e tem um conjunto coeso, que vem jogando há algum tempo. Mas é um time comum, que vive do brilho de uma estrela e que resplandece nos demais jogadores do meio para a frente. Possui falhas na defesa.
O Barcelona, como escrevi no título, é uma outra coisa. É um time que, do goleiro ao ponta esquerda (posição que nem existe mais) beira a perfeição, exceção aí ao Abidal, que deve ser o caminho explorado pelo Santos. O Barcelona jogou com o Al Sadd, com meio time reserva e não perdeu em qualidade. Manteve mais de 70% da posse de bola e fez quatro, como poderia ter feito oito. É, enfim, um assombro ver o Barcelona em campo.
O Santos pode ganhar? Pode. Tem capacidade e time para isso e não seria uma zebra. Mas que seria injusto ao time catalão, seria e em condições normais o Barça leva.
December 17th, 2011 at 3:34 pm
Parei de ler o texto no momento em que vi que falta conhecimento ao autor, ao dizer que o Santos busca o primeiro mundial.
VAMOS SER TRI, SANTOS !!!!
[Reply]
Sylvio Micelli Reply:
December 17th, 2011 at 10:49 pm
@Tiago Buckowsky, Estranha-me um professor, ainda mais de História, que considere algo Mundial restrito a um continente e meio. Estranha-me, ainda, que torcedores do Santos invadam o Memorial da Fifa no Japão e “anulem” um título, apenas porque o Corinthians foi campeão por ser representante do país-sede. Se quiser saber mais…
http://canelada.com.br/corinthians/o-mundial-do-corinthians-e-um-divisor-de-aguas-no-futebol-do-planeta/
[Reply]
Tiago Buckowsky Reply:
December 18th, 2011 at 1:06 am
@Sylvio Micelli, Por ser professor de história e pesquisador da história do futebol, tenho a obrigação de saber que o Santos Futebol Clube, primeiro Bi-Campeão Mundial Interclubes (1962 e 1963), disputou os torneios mundiais pois foi campeão da Copa Libertadores nos mesmos anos. A Conmebol definia o Campeão da América do Sul. A UEFA definia o campeão Europeu, e os dois campeões se enfrentavam para decidir o campeão mundial. Dois continentes apenas. Isso porque não havia campeonatos que definissem os campeões dos continentes asiático, africano e norte americano ( A Liga dos Campeões da Ásia surgiu apenas em 1967 e demorou para ser uma liga forte no futebol, da mesma maneira como a Liga dos Campeões da África, que surgiu em 1997 para substituir a Copa Africana dos Campeões, criada em 1964 mas interrompida durante vários anos devido a problemas de guerra civil no continente. A CONCACAF existia em 1962, mas não tinha representatividade devido a pouca popularidade do futebol nos EUA).
Era a maneira como era possível definir um campeão mundial na época. Os campeões mundiais não surgiram com o torneio criado pela FIFA em 2000. Eles passaram a ter a chancela da FIFA a partir desse ano. Apesar de não reconhecer a Copa Intercontinental como torneio oficial, já que não foi organizada pela mesma, a FIFA não deixa de considerar essa competição como “precursora da Copa do Mundo de Clubes” e seus vencedores como “campeões do mundo”. Mas o que a FIFA diz, ou deixa de dizer, pouco importa. Ela não pode apagar a história construída ao longo de décadas. Isso não significa que os campeões dos anos anteriores, e até mesmo o Boca Juniors, Campeão mundial em 2000 no torneio Mundial Interclubes, não sejam legítimos.
O problema do seu post é querer anular as glórias conquistadas pelos clubes anteriores ao título corintiano em 2000. Um ato tão pequeno quanto o ato dos santistas que colocaram fita isolante no simbolo corintiano no memorial da FIFA ou dos corintianos que picharam a entrada do estádio no japão para provocar os santistas. Seu post é dotado desse pensamento pequeno. Não tem a grandeza do corinthiano Juca Kfouri, por exemplo, que defende o seu clube de coração e reconhece as glórias dos outros clubes. O próprio Juca Kfouri mostrou essa grandeza ao reconhecer que o ano de 2000 tem dois campeões mundiais – Boca Juniors e Corinthians.
[Reply]
Sylvio Micelli Reply:
December 18th, 2011 at 1:31 am
@Tiago Buckowsky, Eu não estou desmerecendo nada nem ninguém. Tampouco posso anular qualquer coisa e nem é a intenção. Apenas ressalto que são dois torneios distintos e que mais uma vez querem misturar tudo, como fizeram com o Robertão, a Taça Brasil e o Campeonato Brasileiro. Cada coisa deveria ser mantida no seu devido lugar na história. Mas, ao contrário, para estampar números em camisetas e encher a boca com títulos conquistados em outras épocas e de outras formas, enveredam pelo fácil caminho de nivelar tudo por baixo. Se você mesmo escreve que a Fifa considera “precursora da Copa do Mundo de Clubes”, quem sou eu para desmentir. Aquilo que precede é um coisa. A coisa que substitui aquilo que a precedeu se transforma em outra coisa. Em relação ao Juca, ele tem a opinião dele que, geralmente não é a opinião da maioria dos corinthianos. Aliás, conheço-o pessoalmente, estudei com o filho dele e ele gosta de fazer média. Mas, enfim, são opiniões e opiniões.
[Reply]
Tiago Buckowsky Reply:
December 18th, 2011 at 1:44 am
@Sylvio Micelli, Antes do teu time conquistar esse torneio em 2000, o Santos já era conhecido mundialmente como Bi Mundial, e o São Paulo também ! Afirmar, em seu post, que o Santos busca o primeiro título mundial, é falta de conhecimento. É desmerecer sim, a história do futebol. Santos, São Paulo, Flamengo, Grêmio, Internacional – estes são campeões mundiais e seus títulos nunca foram contestados, ao contrário do teu corinthians, que foi campeão em 2000 e é o título de campeão mundial mais contestado da história. Não estou dizendo que seu time é ou não campeão. Mas é o único título de campeão mundial contestado por qualquer outra torcida !!!!
[Reply]